Amerikaanse klimaatwetenschappers beweren dat LNG slechter is voor het klimaat dan het gebruik van lokale steenkool. Klopt dat? De Amerikaanse overheid staat in ieder geval voorlopig op de rem waar het gaat om de bouw van nieuwe LNG-export terminals.
Verhaal of fabeltje?
Het LNG-verhaal gaat zo. Bij het verbranden van aardgas komt per eenheid geproduceerde energie de helft minder CO2 in de atmosfeer dan bij het verbranden van steenkool. Vervang steenkool door aardgas en je draagt bij aan het afremmen van klimaatverandering. Zo zijn in de VS de emissies van de elektriciteitsopwekking drastisch verminderd met het vervangen van steenkool door aardgas. Aardgas is dus een geschikte transitie-brandstof zo lang de wereld nog onvoldoende niet-fossiele energie produceert. Maar wat als ergens geen aardgas is? Geen probleem. Grote aardgasproducenten als de VS, Qatar, Australië en Rusland maken er LNG van en distribueren het over de hele wereld.
